Obsah:
Nová smernica Európskej únie o autorských právach je spôsobilá dramaticky zmeniť spôsob, akým konzumujeme správy a iný online obsah. Hoci pôvodne zamýšľané zabezpečiť, aby tvorcovia a spravodajské organizácie boli spravodlivo odmenení za svoju prácu, smernica s väčšou pravdepodobnosťou sťaží vyhľadávanie kvalitných správ, hádže finančné a technické prekážky na ceste menším vydavateľom a tvorcom online, potlačí slobodu prejavu a negatívne ovplyvní internet. kultúra.
Smernica sa v súčasnosti nachádza v neskorých fázach uzavretých rokovaní medzi Európskou komisiou, Európskym parlamentom a Európskou radou predtým, ako sa o nich hlasuje členské štáty EÚ. Ak bude odovzdaný tak, ako je, bude to zásadná zmena v rovnováhe moci okolo autorských práv online. Zvlnenie z CD EÚ sa pravdepodobne prejaví aj za hranicami EÚ - v oblastiach, ktoré sú rovnako závažné ako hlavné spravodajstvo, a také hlúpe ako memy, ktoré vidíme na Twitteri a Facebooku.
Smernicu podporujú niektorí európski vydavatelia a veľkí vydavatelia nahrávok a hudobníci ako Paul McCartney. Je však konfrontovaný s rastúcou opozíciou zo strany technických gigantov, sociálnych sietí a tvorcov obsahu online, ako aj zo skupín kampaní, ako je EFRH a akademikov, ako je svetový webový vynálezca Tim Berners-Lee.
Hlavné kontroverzie sa sústreďujú na články 11 a 13 smernice, známe aj ako požiadavky na „daň z prepojenia“ a „filter nahrávania“.
Daň z prevodu
Článok 11 núti spravodajské weby účtovať spoločnosti Google a ďalším za útržky.
V článku 11 sa vyžaduje, aby agregátory správ online, ako sú Google, Facebook alebo Twitter, platili licenčné poplatky spravodajským organizáciám, keď ukazujú úryvky svojho pokrytia, a núti spravodajské organizácie, aby tieto poplatky účtovali. Cieľom je odškodniť vydavateľov správ s obmedzenými peniazmi za časti ich článkov, ktoré sa používajú na miestach, ako je Google News, kde by sa vedľa nadpisu mohol zobraziť obrázok a krátke zhrnutie. Argument veľkých vydavateľov je v tom, že spoločnosť Google a iní zarábajú na svojom obsahu tým, že zobrazujú odkazy a úryvky na „speňažených platformách“ a chcú len kúsok akcie.
Na druhej strane, myšlienka, že čitateľ by prekročil úryvok, kde by inak klikol a prečítal celý príbeh, je v najlepšom prípade sporná. A čo viac, CD EÚ EÚ vyžaduje licenčný poplatok „bez výnimky“, čo znamená, že menší vydavatelia, ktorí potrebujú väčšiu viditeľnosť agregátorov, ako je Google, nemôžu jednoducho účtovať nulový poplatok za odkaz.
Ako uviedla spoločnosť SearchEngineLand, podobný zákon prijatý v Španielsku v roku 2015 bol pre všetky zúčastnené strany dosť zlý, čo nakoniec viedlo k úplnému zastaveniu služby Google News v tejto krajine.
Google nedávno uverejnil príklad toho, ako môžu Správy Google vyzerať vo svete po článku 11 - v podstate sa zdá, že stránka s výsledkami vyhľadávania, ktorá sa na prvý pohľad zdá byť porušená. Žiadne rozšírené nadpisy. Žiadne miniatúry. Žiadne úryvky.
V decembri viceprezident spoločnosti Richard Gingras zdôraznil ďalšie problémy pre malých vydavateľov, od ktorých sa bude vyžadovať, aby uzavreli komplexné obchodné dohody s jednotlivými agregátormi, aby mohli súťažiť o online pozornosť.
Článok 11 by mohol uzavrieť obchodné dohody s vydavateľmi s cieľom zobraziť hypertextové odkazy a krátke úryvky správ. To znamená, že vyhľadávacie nástroje, agregátory správ, aplikácie a platformy by museli zavádzať komerčné licencie a rozhodovať o tom, ktorý obsah sa má zahrnúť na základe týchto licenčných dohôd a ktorý sa má vynechať.
Spoločnosti ako Google budú účinne umiestnené na výber víťazov a porazených. Online služby, z ktorých niektoré nevytvárajú žiadne príjmy (napríklad Google News), by si museli vyberať, s ktorými vydavateľmi by sa zaoberali. V súčasnosti sa v službe Google News môže zobraziť viac ako 80 000 vydavateľov správ z celého sveta, tento počet by sa však podľa článku 11 mal výrazne znížiť. A nejde iba o spoločnosť Google, je nepravdepodobné, že by akékoľvek podnikanie mohlo udeliť licenciu každému vydavateľovi noviniek v Európskej únii, najmä vzhľadom na navrhovanú veľmi širokú definíciu.
Nie je tiež jasné, kde by sa čiara vytvorila medzi úryvkom, ktorý by podliehal dani z odkazu, a jednoduchým hypertextovým odkazom, ktorý by nebol. Agregátori by sa pravdepodobne omylom dopustili opatrnosti, aby neskončili na súde.
Ako skúšobný prípad toho, čo by pre vydavateľov mohlo znamenať článok 11, spoločnosť Ars Technica v roku 2015 uviedla, že keď vstúpila do platnosti podobná daň v Španielsku v oblasti spravodajských služieb, najmä v menších predajniach došlo k 14% poklesu dopravy, pričom niektoré miestne služby úplne prestali fungovať.,
Filter na odovzdanie
Článok 13 CD EÚ je ešte problematickejší a ďalekosiahlejší. Za stránky porušujúce autorské práva na svojich platformách je zodpovedný web, ktorý hosťuje obsah vytvorený používateľmi, ako napríklad YouTube, Twitter a nespočet ďalších. Sú na háku a môžu ich v EÚ žalovať držitelia práv, ako sú filmové štúdiá a televízne siete, za veci odovzdané ich používateľmi. Preto by sa od nich malo požadovať, aby proaktívne kontrolovali svoje platformy z dôvodu porušenia autorských práv. To znamená, že pred zverejnením obsahu online by bolo potrebné filtrovať veci ako memy vrátane všetkého, na čo sa vzťahujú autorské práva (inými slovami, väčšina memov), alebo screengraby z filmu alebo televíznej relácie.
Článok 13 sa týka viac ako len rozširovania poznámok.
Keďže právo EÚ neobsahuje na rozdiel od USA žiadne ustanovenie o spravodlivom použití, mohlo by sa to rozšíriť aj na zábery filmov, televíznych relácií a hier používaných v kritike a komentároch.
Ochrana proti legitímnemu porušovaniu autorských práv je dôležitá. Rovnako tak niečo drakonické, ako je článok 13, však presahuje hranice, aby potlačilo slobodu prejavu. Medzi veľkoobchodným odcudzením celého diela chráneného autorskými právami a zdieľaním reakčného GIF na Twitteri je veľký rozdiel. Toto nie je skutočné porušenie v duchu zákona, je súčasťou spôsobu, akým dnes komunikujeme online. Táto nuancia sa však na CD EÚ stratila.
Vzhľadom na to, že podľa článku 13 sú majitelia platforiem v predvolenom nastavení zodpovední, takmer určite by postupovali s veľkou opatrnosťou, čo by viedlo k nesprávnemu cenzurovaniu príspevkov používateľov. Toto už možno vidieť v systéme ContentID YouTube, ktorý po skenovaní nahraných videí naskenuje a umožňuje držiteľom práv buď čerpať alebo sifónovať peniaze z videí pomocou ich obsahu. ContentID často umožňuje držiteľom bohatých práv speňažovať transformačnú prácu menších YouTuberov alebo blokovať takéto diela úplne na základe niekoľkých sekúnd porušujúcich zábery. Očakávame viac z toho, ak vstúpi do platnosti CD EÚ EÚ - najmä ak nový, ešte drakonickejší skenovací systém musí schváliť videá a obrázky od európskych tvorcov pred ich uvedením na trh.
Nie je tiež ťažké si predstaviť, ako by mohli takí extrémni obmedzenia týkajúce sa tweetu, videí YouTube alebo príspevkov na Facebooku zneužiť bohatí držitelia práv inými spôsobmi, napríklad na cenzúru alebo potlačenie kritiky.
To všetko nehovorí nič o menších platformách sociálnych médií bez zdrojov na vývoj vlastného megafiltra na skenovanie autorských práv pre obsah generovaný používateľmi. Rovnako ako v článku 11, aj najmenšie platformy sú najviac postihnuté.
Ak by sa niečo podobné článku 13 prijalo pred 15 rokmi, je nepravdepodobné, že by Twitter alebo YouTube existovali v súčasnej podobe.
Všetci okrem najväčších vydavateľov správ využívajú výhody zviditeľnenia a zosilnenia signálu, ktoré pochádzajú z umiestnenia v agregátoroch správ. Všetci najväčší a najbohatší tvorcovia obsahu profitujú z uvoľneného a zdravého rozumu v presadzovaní autorských práv, ktorý dnes prestupuje cez sociálne médiá a videoplatformy. Najdôležitejšie je, že spoločnosť všeobecne a internetová kultúra majú osobitný prospech zo zdravého slobodného prejavu na online platformách, ktorý nebráni ťažkej policajnej kontrole autorských práv.
Ak žijete v niektorej krajine EÚ a chcete sa postaviť za slobodu prejavu a súťaž online, môžete tu konať.
