Obsah:
Vyťaženie lístka na technickú stránku nerobí veľa pre vyriešenie väčších legislatívnych otázok
Cecilia Abadie, 44-ročná žena v Kalifornii, ktorá získala vlaňajšiu povesť po tom, čo minulý rok dostala cestovný lístok na nosenie Google Glass, keď bola zastavená kvôli prekročeniu rýchlosti, mala svoj deň na súde. A nakoniec sa vyhla letenke (ktorá by pravdepodobne stála oveľa menej ako 1 500 pohárov na tvári), pretože hoci Glass spadá pod túto konkrétnu sochu v Kalifornii (ako sme predpokladali), polícia by musela dokázať, že Glass bol podľa LA Times skutočne „zapnutý“. Nie je jasné, či to znamená, že displej je zapnutý alebo či je zariadenie zapnuté, ale v pohotovostnom režime, alebo čo. Nebolo to dokázané - aj keď to porušovalo zákon - takže žiadny lístok.
A za to, čo stojí za to, sa Abadie tiež kvôli citlivosti vyhýbal citácii na prekročenie povolenej rýchlosti. To je pri dopravnom súde takmer nezvyčajné.
Ako však uviedol právnik zastupujúci Abadieho na tlačovej konferencii, nič z toho sa nezaoberá skutočným problémom.
Sama Abadie zaznamenala tlačovú konferenciu (samozrejme prostredníctvom spoločnosti Glass). Tam bol tiež Phandroid a strieľal veci z tradičnejšieho uhla. A hneď za netopierom to právnik Abadie vyhláskuje. Existuje rozdiel medzi vystúpením z cestovného lístka podľa technickej stránky a väčším problémom používania nosičov na nosenie na tvári vo vozidlách. A ten tu nebol vyriešený.
Myslím, že to, čo tu máme, ukazuje, že aj keď nosíte sklo, stále sa musí preukázať, že ste skutočne používali sklo Google. Je to ako používať mobilný telefón alebo porušovanie textových správ - musí sa preukázať, že skutočne porušujete zákon.
Bohužiaľ sme sa nezaoberali väčšími otázkami, či je jazda s Google Glass prevádzkovanou na vašej tvári považovaná za zákonnú alebo nie.
Dopravný rozhodca opäť rozhodol, že Glass porušoval štatút, podľa ktorého sa riadia displeje viditeľné pre vodičov. Abadieho právnik nám pripomína problém, že Glass sa do tohto štatútu nezmestil, a určite sa na sklo nepíše.
To je rub. Od právnika Abadieho:
Každý sudca môže interpretovať túto sochu trochu inak. … Jazyk štatútu je veľmi rozsiahly, je otvorený výkladu. Takže si myslím, že ak by ste mali viesť tie isté fakty rôznymi sudcami, dostaneme rôzne závery od každého z nich. Môžu sa spoliehať na rôzne veci o sochách, aby buď našli niekoho v rozpore, alebo aby ich v skutočnosti považovali za nevinného z tohto obvinenia.
Preto si myslím, že ďalším krokom je to, čo k tomu povie zákonodarca, keďže čím viac skla Google bude k dispozícii širokej verejnosti. Chystajú sa urobiť ďalší krok a napíšu nové zákony, ktoré sa špecificky týkajú spoločnosti Google Glass, alebo umožnia sudcom, aby ich interpretovali osobne podľa jednotlivých prípadov? Osobne si myslím, že je príliš otvorený výkladu.
Spoločnosť Google to všetko rieši od prvého okamihu, keď vyberiete Glass z krabice (ako aj na jeho webovej stránke), odvoláva Prieskumníkov (to sú tí z nás, ktorí majú Glass) na zákony jednotlivých štátov a pripomína nám, že tech ani žiadny tech, buďte opatrní.
Ako pravdepodobne viete, väčšina štátov prijala zákony obmedzujúce používanie mobilných zariadení počas vedenia akéhokoľvek motorového vozidla a väčšina štátov tieto pravidlá zverejňuje na webových stránkach svojho oddelenia motorových vozidiel. Prečítajte si a dodržiavajte zákon! Predovšetkým, aj keď dodržiavate zákon, neubližujte sebe ani iným tým, že nebudete venovať pozornosť ceste. To isté platí pre jazdu na bicykli: bez ohľadu na to, či vaše zákony obmedzujú používanie skla, buďte vždy opatrní.
Stále sme v počiatkoch tohto všetkého. Stále skúmame. Ak chcete, použite sklo za volantom. Alebo nie. Máme veľa názorov na oboch stranách. Ale postupujte podľa zákonov krajiny, v ktorej žijete, alebo buďte pripravení vysvetliť, prečo ste to tak neurobili. A kým legislatíva nedospeje k tejto technológii - a dokážete uhádnuť, ktorá z týchto vecí sa pohybuje rýchlejšie - očakávajte viac zrážok.
